решил не размазывать больше кашу по тарелке тонким слоем ...
Все ведь в курсе что и как было в 91 и следующих за ним годами. Мы снова , как у нас в истории не раз уже случалось , решили "вписаться" в чужой цивилизационный проект...и цивилизовались по полной , чоуж там ...
Но кроме чисто экономических , территориальных и военных потерь , есть еще кое что.
Помните популярную немецкую группу Модерн Толкинг ? Немцы пели по английски , помню как удивился , когда узнал что они из ФРГ...а еще АББА , А-Ха , конкурс евровидения , МТВ ... голливуд...
Так почему же Пол Макартни стал сэром , почему другие певцы , продюсеры и рокеры становятся новыми дворянами Англии?
На каких фронтах они одерживают свои победы за которые их так награждают?
Зачем продюсер "Битлз" был офицером службы английской внешней разведки?
Вы можете представить себе у нас такую ситуацию , чтоб продюсером какой-нибудь рок группы "Калинов Мост" был действующий высокопоставленный офицер ГРУ или ФСБ ?
И что бы он за свою успешную деятельность на этом поприще получал правительственные награды и очередные звания?
А в результате Модерн Толкинг поет на английском , весь мир знает английские сказки про эльфов и Робин Гуда , читает Толкина и стоит в ночных очередях за новым томом приключений Гарри Потера...смотрят трансляцию свадьбы британского принца , в прямом эфире … по первому каналу…
Это Власть с большой буквы , и никто даже американцы так и не научился пользоваться этим инструментом так как умеют это делать англичане.
Англия сама для себя создала такое уникальное положение , что она как бы вместе и с теми и с другими и одновременно сама по себе. Создала и успешно использовала и продолжает пользоваться.
Такой финт ушами. По результатам 2МВ Британская Империя перестала существовать , утратила мировое господство удерживаемое ею со времен Ватерлоо , но культурное доминирование сохранила.
Впрочем учитывая , что США тоже по английски говорят – то это в одну струю. С одной стороны масскультура , с другой Йель , Шекспир и все такое …
Мне нравится метафора т.Александрова , про возможность «творить реальность». Этноценрум добившийся мирового господства получает возможность унифицировать Ойкумену по своим лекалам. Язык это самый подходящий инструмент для этого. Сначала было слово …
А что происходит с теми кто оказывается в орбите такой цивилизации ?
Они перестают контролировать свою реальность , у них её больше нет , они вынуждены жить в реальности создаваемой чужой волей. Теряют способность к пониманию … смысла происходящего вокруг них.
Это как в городах Майа. Вы ходите по этим городам , вы смотрите на пирамиды , на барельефы и скульптуры -- но для чего это предназначено , для кого эти пирамиды --- вы можете только гадать.
Вы можете даже жить в этом городе , пользоваться каменными лежанками что бы спать , пирамиду приспособить тоже для чего нибудь ... но все это не ваше.
Или лучше того. Представьте что вы живете посреди огромной стройки.
Вот тут яма , там колея , здесь куча говна и строительного мусора , а там гора застывшего бетона.
И вы не знаете , для чего эта яма -- то ли будущая братская могила для таких же как вы , то ли котлован для фундамента , вы не знаете , что за бетонная гора у обочины -- то ли это памятник неизвестных вам побед , то ли монумент разгильдяйству и бесхозяйственности.
Что и для чего на этой стройке знает тот кто строит , тот у кого есть проект и чертеж.
У вас его нет. Вы даже и не подозреваете , что такой проект где-то и у кого-то есть... вы живете здесь и сейчас , а когда стройка будет закончена , ваши внуки может быть увидят результат и поймут наконец замысел творца ...или будут бродить среди непонятных им пирамид и каменных барельефов -- как вы бродили по городу майа , и гадать , строить гипотезы для чего было то и это ....
вот в таком мире мы сегодня живем ... посреди чужой стройки.
а ведь была... Была у нас своя стройплощадка и свой проект. Но ведь принять чужое как свое , а от своего родного и корявого отказаться -- это благо. Этому нас учат уже тыщу лет ...
зы. Бжезинский, в меморандуме Картеру от 26 декабря писал: “Если Советы преуспеют в Афганистане, и если за ним последует Пакистан, вековая мечта Москвы о прямом доступе к Индийскому океану осуществится”.
Все ведь в курсе что и как было в 91 и следующих за ним годами. Мы снова , как у нас в истории не раз уже случалось , решили "вписаться" в чужой цивилизационный проект...и цивилизовались по полной , чоуж там ...
Но кроме чисто экономических , территориальных и военных потерь , есть еще кое что.
Помните популярную немецкую группу Модерн Толкинг ? Немцы пели по английски , помню как удивился , когда узнал что они из ФРГ...а еще АББА , А-Ха , конкурс евровидения , МТВ ... голливуд...
Так почему же Пол Макартни стал сэром , почему другие певцы , продюсеры и рокеры становятся новыми дворянами Англии?
На каких фронтах они одерживают свои победы за которые их так награждают?
Зачем продюсер "Битлз" был офицером службы английской внешней разведки?
Вы можете представить себе у нас такую ситуацию , чтоб продюсером какой-нибудь рок группы "Калинов Мост" был действующий высокопоставленный офицер ГРУ или ФСБ ?
И что бы он за свою успешную деятельность на этом поприще получал правительственные награды и очередные звания?
А в результате Модерн Толкинг поет на английском , весь мир знает английские сказки про эльфов и Робин Гуда , читает Толкина и стоит в ночных очередях за новым томом приключений Гарри Потера...смотрят трансляцию свадьбы британского принца , в прямом эфире … по первому каналу…
Это Власть с большой буквы , и никто даже американцы так и не научился пользоваться этим инструментом так как умеют это делать англичане.
Англия сама для себя создала такое уникальное положение , что она как бы вместе и с теми и с другими и одновременно сама по себе. Создала и успешно использовала и продолжает пользоваться.
Такой финт ушами. По результатам 2МВ Британская Империя перестала существовать , утратила мировое господство удерживаемое ею со времен Ватерлоо , но культурное доминирование сохранила.
Впрочем учитывая , что США тоже по английски говорят – то это в одну струю. С одной стороны масскультура , с другой Йель , Шекспир и все такое …
Мне нравится метафора т.Александрова , про возможность «творить реальность». Этноценрум добившийся мирового господства получает возможность унифицировать Ойкумену по своим лекалам. Язык это самый подходящий инструмент для этого. Сначала было слово …
А что происходит с теми кто оказывается в орбите такой цивилизации ?
Они перестают контролировать свою реальность , у них её больше нет , они вынуждены жить в реальности создаваемой чужой волей. Теряют способность к пониманию … смысла происходящего вокруг них.
Это как в городах Майа. Вы ходите по этим городам , вы смотрите на пирамиды , на барельефы и скульптуры -- но для чего это предназначено , для кого эти пирамиды --- вы можете только гадать.
Вы можете даже жить в этом городе , пользоваться каменными лежанками что бы спать , пирамиду приспособить тоже для чего нибудь ... но все это не ваше.
Или лучше того. Представьте что вы живете посреди огромной стройки.
Вот тут яма , там колея , здесь куча говна и строительного мусора , а там гора застывшего бетона.
И вы не знаете , для чего эта яма -- то ли будущая братская могила для таких же как вы , то ли котлован для фундамента , вы не знаете , что за бетонная гора у обочины -- то ли это памятник неизвестных вам побед , то ли монумент разгильдяйству и бесхозяйственности.
Что и для чего на этой стройке знает тот кто строит , тот у кого есть проект и чертеж.
У вас его нет. Вы даже и не подозреваете , что такой проект где-то и у кого-то есть... вы живете здесь и сейчас , а когда стройка будет закончена , ваши внуки может быть увидят результат и поймут наконец замысел творца ...или будут бродить среди непонятных им пирамид и каменных барельефов -- как вы бродили по городу майа , и гадать , строить гипотезы для чего было то и это ....
вот в таком мире мы сегодня живем ... посреди чужой стройки.
а ведь была... Была у нас своя стройплощадка и свой проект. Но ведь принять чужое как свое , а от своего родного и корявого отказаться -- это благо. Этому нас учат уже тыщу лет ...
зы. Бжезинский, в меморандуме Картеру от 26 декабря писал: “Если Советы преуспеют в Афганистане, и если за ним последует Пакистан, вековая мечта Москвы о прямом доступе к Индийскому океану осуществится”.
Так к чему были слова сказанные в трех предыдущих псто? Может быть вы решили , что весь пафос направлен против Православия или РПЦ ? ))
Пример с православием был выбран сознательно , как наиболее болезненный для нашего современного сознания , но главное как наш первый опыт вписывания в чужую картину мира.
Прошло не много ни мало тысяча лет , а сказывается по сю пору. И сказывается именно через инсталлированное убеждение , уверенность , что подобное «вписывание» есть благо.
Посмотрите сюда:
Видите от чего мы отвернулись , когда повернулись «лицом к европе» ?
К каким распахнутым воротам мы повернулись спиной , чтоб упереться носом в стену и рубить в ней Петровское «окно» !
И что имеем в результате такого выбора.
Но , пора уже вернутся к нашим временам , в нашу недавнюю историю и попробовать понять , что же мы сделали с собой за 20 лет.
Вот здесь:
http://luciusvorren.livejournal.com/1329
я начал говорить про так называемый «этноцентрум» и его естественный глобализм , как неотъемлемое качество , свойство без которого он вообще не существует.
Которое определяет все проявления этноцентрума , как ответ на внешние вызовы его основному свойству -- глобальности , самодостаточности и гармонии. Начиная от появления военной элиты и заканчивая возникновением Государства , Империи и в конечном итоге Цивилизации включающей в себя всю Ойкумену.
Стремление этноцентрума к гармонии и универсализации диктует цели для инструментов/проявлений этноцентрума.
Если мы понимаем это , то следовательно можем и понять , что высшим смыслом существования ЛЮБОГО государства является глобализм во всех его проявлениях.
Высшим смыслом существования элиты которая принадлежит и ассоциирует себя с данным этноцентрумом является движение к этой цели. Изменения , сдвиги , любое воздействие на среду должно и может преследовать только одну цель – достижение гармонии этноцентрума , которая заключается в опять и снова , в одной и только одной глобализации ойкумены по его лекалам. И все одежки которыми драпируется , стыдливо прикрывается это стремление -- всего лишь одежки.
Нужно это четко и до конца осознать. Будь это концепция "Третьего Рима" , Православного Мира или Либеральной Демократической Благой Империи США. Все это только дым....
Что случилось , когда ойкумена (знакомый мир) выросла до размеров Земного шара?
Она ведь выросла у всех сразу!
А ничего особенного , кроме того , что стало ясно: для того чтобы этноцентрум мог универсализовать и глобализовать эту ойкумену ему НЕОБХОДИМО Мировое Господство.
Ни больше ни меньше.
Чтобы данный конкретный этноцентрум приблизился к своей заветной цели – к ВНУТРЕННЕЙ ГАРМОНИИ , ему стало необходимым не больше , но и не меньше чем поглотить и включить в свою орбиту весь Мир.
Осознание этой необходимости (сознательное или нет) дало старт для начала Большой Игры.
Продолжение следует …
Пример с православием был выбран сознательно , как наиболее болезненный для нашего современного сознания , но главное как наш первый опыт вписывания в чужую картину мира.
Прошло не много ни мало тысяча лет , а сказывается по сю пору. И сказывается именно через инсталлированное убеждение , уверенность , что подобное «вписывание» есть благо.
Посмотрите сюда:
Видите от чего мы отвернулись , когда повернулись «лицом к европе» ?
К каким распахнутым воротам мы повернулись спиной , чтоб упереться носом в стену и рубить в ней Петровское «окно» !
И что имеем в результате такого выбора.
Но , пора уже вернутся к нашим временам , в нашу недавнюю историю и попробовать понять , что же мы сделали с собой за 20 лет.
Вот здесь:
http://luciusvorren.livejournal.com/1329
я начал говорить про так называемый «этноцентрум» и его естественный глобализм , как неотъемлемое качество , свойство без которого он вообще не существует.
Которое определяет все проявления этноцентрума , как ответ на внешние вызовы его основному свойству -- глобальности , самодостаточности и гармонии. Начиная от появления военной элиты и заканчивая возникновением Государства , Империи и в конечном итоге Цивилизации включающей в себя всю Ойкумену.
Стремление этноцентрума к гармонии и универсализации диктует цели для инструментов/проявлений этноцентрума.
Если мы понимаем это , то следовательно можем и понять , что высшим смыслом существования ЛЮБОГО государства является глобализм во всех его проявлениях.
Высшим смыслом существования элиты которая принадлежит и ассоциирует себя с данным этноцентрумом является движение к этой цели. Изменения , сдвиги , любое воздействие на среду должно и может преследовать только одну цель – достижение гармонии этноцентрума , которая заключается в опять и снова , в одной и только одной глобализации ойкумены по его лекалам. И все одежки которыми драпируется , стыдливо прикрывается это стремление -- всего лишь одежки.
Нужно это четко и до конца осознать. Будь это концепция "Третьего Рима" , Православного Мира или Либеральной Демократической Благой Империи США. Все это только дым....
Что случилось , когда ойкумена (знакомый мир) выросла до размеров Земного шара?
Она ведь выросла у всех сразу!
А ничего особенного , кроме того , что стало ясно: для того чтобы этноцентрум мог универсализовать и глобализовать эту ойкумену ему НЕОБХОДИМО Мировое Господство.
Ни больше ни меньше.
Чтобы данный конкретный этноцентрум приблизился к своей заветной цели – к ВНУТРЕННЕЙ ГАРМОНИИ , ему стало необходимым не больше , но и не меньше чем поглотить и включить в свою орбиту весь Мир.
Осознание этой необходимости (сознательное или нет) дало старт для начала Большой Игры.
Продолжение следует …
Еще несколько слов о Православии и его исторической мифологии.
Церковь вплоть до падения Константинополя не была у нас национальной. Её не заботило ни просвещение аборигенов в колонии , ни государственное строительство, ни объединение раздробленного государства , ни противостояние захватчику. Первые свидетельства того , что православная церковь из инструмента внешнего контроля начала превращаться в национальную , это период когда захваченный крестоносцами Константинополь был столицей королевства крестоносцев. Период этот длинной примерно в 60 лет ознаменован Куликовской битвой и благословением Сергия Радонежского.
Следующая вспышка интереса к проблемам «индейцев» у шерифа возникает после захвата Константинополя османами.
«В 1472 году Великий князь Иван III женился на Софье Палеолог, племяннице последнего константинопольского императора Константина, и принял герб- двухглавого восточно-римского орла. В 1480 году он сверг власть татарского хана и стал единолично править объединенными русскими землями. Его последователь Иван IV Грозный (1533- 1584гг) короновал себя в 1547 году и стал первым русским царем. В 1551 году Собор русской православной церкви утвердил преимущества русской версии православия над другими. Во время правления царя Федора (1584- 1589гг) митрополит Московский получил в 1589 году титул Патриарха Всея Руси. Так серия последовательных политических акций обеспечила русским более благоприятную ситуацию, чем та, в которой оказались их болгарские и сербские предшественники, конец которых был ничтожен. Русские не были узурпаторами, бросающими вызов живым владельцам титула. Они остались единственными наследниками.» Тойнби
Разберем о чем тут речь?
В Православной , Византийской традиции существует убеждение , что до той поры пока стоит Православное Царство , с Православным Царем во главе -- оно будет преградой на пути Антихриста , и самим фактом своего существования УДЕРЖИВАЕТ мир от Конца Света.
Когда пал Константинополь , православные всего мира готовились к встрече с Апокалипсисом.
Но чего-то он все не приходил. И тогда старец Филофей обосновал для Василия3 его претензии на царский титул и Москвы на звание царства.
«Да вѣси, христолюбче и боголюбче, яко вся христианская царства приидоша в конецъ и снидошася во едино царство нашего государя, по пророческимъ книгамъ, то есть Ромеиское царство: два убо Рима падоша, а третий стоитъ, а четвертому не быти. да вѣсть твоа держава, благочестивый царю, яко вся царства православныя христианьския вѣры снидошася въ твое едино царство: единъ ты во всей поднебесной христианом царь якоже выше писахъ ти и нынѣ глаголю: блюди и внемли, благочестивый царю, яко вся христианская царьства снидошася въ твое едино, яко два Рима падоша, а третей стоитъ, а четвертому не быти. Уже твое христианьское царство инѣмъ не останется, по великому Богослову.»
Москва как Последнее Православное Царство (а четвертому не быти) стала "удерживающим мир" от Конца Света.
Такая вот великая миссия , и такая имперская идея.
Есть нюансы.
Софью Палеолог за Ивана Великого сватали и выдали Венецианские Дожи.
И концепцию «Константинопольской вотчины» предложили они же.
Дожи преследовали собственные политические цели – им нужно было , чтобы Русь начала войну с Османами.
Однако Рюрики в отличии от Романовых на эту разводку не повелись. Жену взял , двуглавый герб присвоил – а вот про Константинополь Иван3 сказал – «не нужна мне константинопольская вотчина , а нужна мне русская вотчина» -- имея ввиду западный осколок киевской Руси оказавшийся к тому моменту под Литвой.
Этим он и занялся , а так же освоением Сибири ...
При Иване3 случилось в нашей истории еще кое-что весьма важное , причем в этой узловой точке , на этой развилке Православная Церковь вновь оказалась в неприглядной роли.
Про нестяжателей и иосифлян уже столько сказано , что особо и добавить-то нечего. Хочется только подчеркнуть , что поражение нашей Реформации (начатой чуть не за сто лет до европейской) повлекло самые гнусные последствия для нашей истории , о которых принято говорить сейчас как некоей ошибке «Власти». Как о некоем роке , вина за который лежит на свойствах «русского характера». Стоит только посмотреть на Лунгинский «Царь» , и какой там нехороший царь , и какой правильный патриарх... но втемяшивать в русские головы это начали не либералы , а еще Романовы.
Однако Грозный-то имел дело с последствиями поражения Реформации при его деде Иване Великом!
Как следствие поражения Реформации мы получили тотальное крепостное право и Самодержавие вместо Абсолютизма.
В чем был смысл реформации ?
Появляется регулярное ополчение , служивое сословие – которое служит Государю и в его лице государству. Для того времени это был прогрессивный способ комплектования армии и гос.аппарата. Это была предтеча регулярной армии европейского образца , которую через пару сотен лет Петр будет КОПИРОВАТЬ у шведов. А начинали мы раньше их. Повторяю: почти на сто лет раньше.
Дворянству – надо было чем-то платить. Единственным институтом в разоренной стране, процветавшим после татарского нашествия, была церковь -- самый крупный предприниматель, ростовщик, землевладелец. (Ведь орда с Византией не воевала , а церковь была Константинопольской вотчиной).
И поколение спустя после времен Ивана III в Англии, Швеции и Дании средства нашлись за счет церковных имущесств.
Это не спасло от крепостничества ни Данию, ни Швецию. Там до 60% земель было охвачено крепостничеством, причем как раз тех земель, на которых поселили дворян.
Но у нас все вышло не так. Движение за секуляризацию церковных земель (в этом политический смысл реформации) окончилось поражением. Церковь оказалась сильнее государства.
А Иван Грозный решал вопрос уже за счет земельной аристократии – боярства. По сути он совершил Самодержавную революцию опираясь на дворянство против собственной аристократии…
Дальше.
Стоглавый Собор утвердил все мессианские претензии Руси , и этот момент можно считать началом Мессианского периода Московского Царства. Который однако очень быстро закончился -- на Алексее Романове.
Приехали греки из Стамбула , чтоб рассудить , кто у нас тут прав в нашем расколе и сказали : вы никакой не третий Рим , никакой у вас ни Царь и никакого «Стоглавого собора» не было -- отменили нафиг всё.
Потом отлучили всех русских людей -- и никонианцев и старообрядцев .
"А собор, иже бысть при благочестивом, великом государе, царе и великом князе Иоанне Васильевиче, всея России Самодержце, от Макария, митрополита Московскаго, и что писаша о знамении честнаго креста, сиречь о сложении двою перстов, и о сугубой аллилуйе и о прочем, еже писано нерассудно простотою и невежеством, в книзе Стоглаве; и клятву, юже без разсуждения и неправедно положиша, мы православные патриарси, кир Паисий, папа и патриарх Александрийский и судия вселенней, и кир Макарий, патриарх Антиохийский и Всего Востока и кир Иоасаф, патр. Московский и всея России, и весь священный собор тую неправедную и безразсудную клятву Макариеву и того собора разрешаем и разрушаем и той собор не в собор и клятву не в клятву, но ни во что вменяем, яко же и не бысть. Зане той Макарий митрополит и иже с ним мудрствоваша невежеством своим безразсудно, якоже восхотеша сами собою, несогласяся с греческими и с древними харатейными словенскими книгами, ниже со вселенскими святейшими патриархи о том советоваша и ниже совопросишася с ними"(КЦ).
После чего НАЗНАЧИЛИ нового патриарха и все на том.
На этом Москва Третий Рим кончилась ...
Кончился значит этот короткий период.
А за ним , начался западнический Романовский период -- которые свою Имперскую легитимность начали искать в западной европе.
Произошло всё при папке нашего Пети Первого -- так что поведение Петра по отношению к православной церкви и его западничество имело все основания. У него тоже выбора , как и у Грозного не было уже , все случилось до них.
Таким образом формально и фактически от Византии мы даже имперской легитимности не поимели , не то что каких-то материальных приобретений. В противоположность тем , кто Константинополь захватывал и грабил … один за другим…и получали и легитимность имперскую и богатство и расцвет культуры по праву захватчика.
... богатства накопленные за тысячи лет , и Возрождение и Ренессанс. А началось все с оранжевой революции в Киеве в 11 веке нашей эры ....
Позднее эта (Москва-Третий Рим) идеология была вытащена и очищена от пыли и плесени Романовыми , как обоснование экспансионистских устремлений в сторону юга и захвата проливов .
То есть тот миф о Третьем Риме который нам навязывают сегодня – это идеология 19 века , Романовская , а не Рюриковская.
Какую роль сыграла концепция , во второй раз ?
Первым результатом этой ,реанимированной в 19 уже веке концепции , стала Крымская Война , вторым -- Первая мировая война.
Оба раза не самые удачные результаты -- не находите?
Больше про последствия такого «крещения» которое приняли мы – через отказ от самих себя....про последствия пятисотлетнего существования БЕЗ НАЦИОНАЛЬНОЙ Церкви -- говорить нечего.
Хотя мусолить и смаковать подробности и частные случаи можно долго.
Добавлю последний штрих , и перейдем к следующей части повествования…
Вообще вся эта дурацкая концепция преемственности от Византии заслонила от нас другую возможность. Мы вместо того чтобы тратить усилия там , где нас ждал Индийский и Тихий океаны топтались на пороге европы , воюя за чужие интресы и за порты в двух лужах Черном и Балтийском , таскали каштаны из огня как та обезьяна ...
О чем речь ?
Небольшая цитата:
"Но заняв место Татарии, мы унаследовали и ее отношения к южной половине Азии, т. е. главным образом к Китаю и Индии, а поэтому посмотрим, какой капитал завещали нам наши предшественники.
Начиная уже с глубокой древности, теплый и богатый юг неудержимо тянул к себе кочевые народы севера. Нашествия их в ту сторону были так часты, что подробное перечисление их было бы утомительным, и мы ограничимся лишь наиболее известными. В 247 г. до Рождества Христова татары опустошили всю Печилийскую провинцию; после чего император Ши-Гуань-ди приказал почтить волею Божьею скончавшееся от преклонных лет военное искусство китайцев постановкой ему памятника высотою в трехэтажный дом и длиной в три тысячи верст.
Это изумительное сооружение, известное под именем Великой стены, геометрически точно определило собою северную границу Китайской империи, но защитить последнюю от нашествия степных народов не могло. Во II в. после Р. X. татары снова наводняют Китай, и он распадается на две самостоятельных части — северную и южную. В 1225 г. Чингис-хан проходит Небесную Империю до Янтсекианга и облагает данью династию Сонгов. В 1260 г. внук Чингис-хана — Кублай устраняет Сонгов и начинает собою династию Иен. Наконец в XVII столетии на крайнем юго-востоке Татарии, среди полуоседлых тунгусов, появляется маленький князек по имени Нурачу. Подчинив своей власти сначала собственное племя маньчжуров и ближайших соседей, Нурачу основывает Маньчжурское царство, со столицей Мукденом. А затем, как подобает доброму северянину, собирает армию и устремляется с нею на Китай. В 1644 г. маньчжуры овладевают Пекином и начинают править Китаем вплоть до последнего переворота.
Затем, что касается Индии, то хотя со стороны степи она защищена была природной стеной Гималаев, тем не менее, в 1024 г. туда врываются татары Газневиды и овладевают страной до Бенгалии. В 1398 г. Тамерлан захватывает Империю Великого Могола, просуществовавшую до 1759 г., т. е. до вторжения англичан.
Итак, история ясно говорит нам:
1) Что во время существования Татарии все наступления в Азии велись исключительно в одном направлении — с севера на юг.
2) Что многолюднейшие в мире, но духовно истощенные и за два последних тысячелетия не могшие произвести на свет ни одного сколько-нибудь возвышавшегося над уровнем посредственности человека, империи Китай и Индия находились под постоянным господством северных народов.
и 3) Что вооруженная одними луками и саблями, но предводимая смелыми и решительными вождями татарская конница проложила торный исторический путь через великую стену и Гималаи и широко разработала его в умах южно-азиатских народов. Иными словами, что своей многовековой работой она возвела такой фундамент, на котором мы как победители над победителями, располагающие при этом средствами всесокрушительной военной техники, могли бы строить наши отношения к югу Азии в любом из желательных нам стилей.
Спрашивается теперь, куда же девался этот наследственный капитал, и как должны были бы мы воспользоваться им для наших государственных целей?
Верный ответ на этот вопрос может дать опять-таки одна лишь история.
Только что изложенные факты представляют собою простой и поэтому наглядный пример того, как в деле государственного строительства совершенно незаметно вкрадываются грубые и опасные для дела ошибки. Действительно, ведь не любовь к приключениям, а нужда в хлебе заставила Якутск послать за Становой хребет сначала «ходока» Пояркова, открывшего Амурский край, а затем Хабарова, присоединившего этот край к России и намеревавшегося создать из него житницу Сибири. При таких условиях, лично и материально заинтересованный в развитии уже приобретенного им края, Якутск просил Москву лишь об одном — прислать ему подмогу в 600 человек, или, по нынешнему военному расчету, три роты солдат. Казалось бы, чего проще — исполнить эту просьбу и радоваться, глядя на то, как по проложенным Поярковым и Хабаровым путям, при деятельном сотрудничестве якутского воеводы на севере и Хабарова — на юге, начался бы постепенный переход русских людей из холодного и голодного Ленского бассейна и распределение их по более теплому и плодородному Амурскому. Вместо этого правительство посылает на Амур облеченного большими полномочиями Зиновьева, который в самый разгар деятельности отнимает Хабарова от дела и увозит в Москву, откуда этот даровитый и полный сил человек, пожалованный саном боярина, уже не поехал на работу. Заместитель Хабарова, Степанов, при его бесстрашии был бы отличным начальником сторожевого отряда, если бы, оставаясь в подчинении у якутского воеводы, получил приказание не ходить к маньчжурам, а лишь охранять от них свое. Но его делают самостоятельным и требуют от него присылки ясака. Разумеется, эта свобода и темперамент сейчас же продиктовали Степанову более широкую задачу. Вместо ясака он начинает думать о военных трофеях, и будь у него не 500 человек, а 5000 — он, наверное, ударил бы челом московским государям и Маньчжурским царством и даже Китайской империей. Этот стихийный человек в данном случае требовал регулятора, без которого он погиб столь же геройской, сколько и бесполезной для родины смертью. После Степанова, обнаженный от войск и опустевший от жителей Амур подчинен был нерчинскому воеводе Пашкову. Но по горло занятый устройством только что открытого енисейскими казаками Забайкалья и установкой связи между Нерчинском и Иркутском, Пашков, естественно, смотрел больше на запад, чем на восток.
Наконец оживший сам собою Амурский край производится в Албазинское воеводство, и опять вместо обещанных еще в 1653 г. 3000 [чел.] войск, ему спустя тридцать лет прислан был немецкий инструктор поучить казаков, как нужно сражаться с маньчжурами. Иными словами, едва начавший заселяться край, оставлен был положительно без всякой защиты." (КЦ)
ВанДам Едрихин
1653 год , примерно в это время англичане открывают свой первый торговый пост в Индии.
Продолжение следует…
Церковь вплоть до падения Константинополя не была у нас национальной. Её не заботило ни просвещение аборигенов в колонии , ни государственное строительство, ни объединение раздробленного государства , ни противостояние захватчику. Первые свидетельства того , что православная церковь из инструмента внешнего контроля начала превращаться в национальную , это период когда захваченный крестоносцами Константинополь был столицей королевства крестоносцев. Период этот длинной примерно в 60 лет ознаменован Куликовской битвой и благословением Сергия Радонежского.
Следующая вспышка интереса к проблемам «индейцев» у шерифа возникает после захвата Константинополя османами.
«В 1472 году Великий князь Иван III женился на Софье Палеолог, племяннице последнего константинопольского императора Константина, и принял герб- двухглавого восточно-римского орла. В 1480 году он сверг власть татарского хана и стал единолично править объединенными русскими землями. Его последователь Иван IV Грозный (1533- 1584гг) короновал себя в 1547 году и стал первым русским царем. В 1551 году Собор русской православной церкви утвердил преимущества русской версии православия над другими. Во время правления царя Федора (1584- 1589гг) митрополит Московский получил в 1589 году титул Патриарха Всея Руси. Так серия последовательных политических акций обеспечила русским более благоприятную ситуацию, чем та, в которой оказались их болгарские и сербские предшественники, конец которых был ничтожен. Русские не были узурпаторами, бросающими вызов живым владельцам титула. Они остались единственными наследниками.» Тойнби
Разберем о чем тут речь?
В Православной , Византийской традиции существует убеждение , что до той поры пока стоит Православное Царство , с Православным Царем во главе -- оно будет преградой на пути Антихриста , и самим фактом своего существования УДЕРЖИВАЕТ мир от Конца Света.
Когда пал Константинополь , православные всего мира готовились к встрече с Апокалипсисом.
Но чего-то он все не приходил. И тогда старец Филофей обосновал для Василия3 его претензии на царский титул и Москвы на звание царства.
«Да вѣси, христолюбче и боголюбче, яко вся христианская царства приидоша в конецъ и снидошася во едино царство нашего государя, по пророческимъ книгамъ, то есть Ромеиское царство: два убо Рима падоша, а третий стоитъ, а четвертому не быти. да вѣсть твоа держава, благочестивый царю, яко вся царства православныя христианьския вѣры снидошася въ твое едино царство: единъ ты во всей поднебесной христианом царь якоже выше писахъ ти и нынѣ глаголю: блюди и внемли, благочестивый царю, яко вся христианская царьства снидошася въ твое едино, яко два Рима падоша, а третей стоитъ, а четвертому не быти. Уже твое христианьское царство инѣмъ не останется, по великому Богослову.»
Москва как Последнее Православное Царство (а четвертому не быти) стала "удерживающим мир" от Конца Света.
Такая вот великая миссия , и такая имперская идея.
Есть нюансы.
Софью Палеолог за Ивана Великого сватали и выдали Венецианские Дожи.
И концепцию «Константинопольской вотчины» предложили они же.
Дожи преследовали собственные политические цели – им нужно было , чтобы Русь начала войну с Османами.
Однако Рюрики в отличии от Романовых на эту разводку не повелись. Жену взял , двуглавый герб присвоил – а вот про Константинополь Иван3 сказал – «не нужна мне константинопольская вотчина , а нужна мне русская вотчина» -- имея ввиду западный осколок киевской Руси оказавшийся к тому моменту под Литвой.
Этим он и занялся , а так же освоением Сибири ...
При Иване3 случилось в нашей истории еще кое-что весьма важное , причем в этой узловой точке , на этой развилке Православная Церковь вновь оказалась в неприглядной роли.
Про нестяжателей и иосифлян уже столько сказано , что особо и добавить-то нечего. Хочется только подчеркнуть , что поражение нашей Реформации (начатой чуть не за сто лет до европейской) повлекло самые гнусные последствия для нашей истории , о которых принято говорить сейчас как некоей ошибке «Власти». Как о некоем роке , вина за который лежит на свойствах «русского характера». Стоит только посмотреть на Лунгинский «Царь» , и какой там нехороший царь , и какой правильный патриарх... но втемяшивать в русские головы это начали не либералы , а еще Романовы.
Однако Грозный-то имел дело с последствиями поражения Реформации при его деде Иване Великом!
Как следствие поражения Реформации мы получили тотальное крепостное право и Самодержавие вместо Абсолютизма.
В чем был смысл реформации ?
Появляется регулярное ополчение , служивое сословие – которое служит Государю и в его лице государству. Для того времени это был прогрессивный способ комплектования армии и гос.аппарата. Это была предтеча регулярной армии европейского образца , которую через пару сотен лет Петр будет КОПИРОВАТЬ у шведов. А начинали мы раньше их. Повторяю: почти на сто лет раньше.
Дворянству – надо было чем-то платить. Единственным институтом в разоренной стране, процветавшим после татарского нашествия, была церковь -- самый крупный предприниматель, ростовщик, землевладелец. (Ведь орда с Византией не воевала , а церковь была Константинопольской вотчиной).
И поколение спустя после времен Ивана III в Англии, Швеции и Дании средства нашлись за счет церковных имущесств.
Это не спасло от крепостничества ни Данию, ни Швецию. Там до 60% земель было охвачено крепостничеством, причем как раз тех земель, на которых поселили дворян.
Но у нас все вышло не так. Движение за секуляризацию церковных земель (в этом политический смысл реформации) окончилось поражением. Церковь оказалась сильнее государства.
А Иван Грозный решал вопрос уже за счет земельной аристократии – боярства. По сути он совершил Самодержавную революцию опираясь на дворянство против собственной аристократии…
Дальше.
Стоглавый Собор утвердил все мессианские претензии Руси , и этот момент можно считать началом Мессианского периода Московского Царства. Который однако очень быстро закончился -- на Алексее Романове.
Приехали греки из Стамбула , чтоб рассудить , кто у нас тут прав в нашем расколе и сказали : вы никакой не третий Рим , никакой у вас ни Царь и никакого «Стоглавого собора» не было -- отменили нафиг всё.
Потом отлучили всех русских людей -- и никонианцев и старообрядцев .
"А собор, иже бысть при благочестивом, великом государе, царе и великом князе Иоанне Васильевиче, всея России Самодержце, от Макария, митрополита Московскаго, и что писаша о знамении честнаго креста, сиречь о сложении двою перстов, и о сугубой аллилуйе и о прочем, еже писано нерассудно простотою и невежеством, в книзе Стоглаве; и клятву, юже без разсуждения и неправедно положиша, мы православные патриарси, кир Паисий, папа и патриарх Александрийский и судия вселенней, и кир Макарий, патриарх Антиохийский и Всего Востока и кир Иоасаф, патр. Московский и всея России, и весь священный собор тую неправедную и безразсудную клятву Макариеву и того собора разрешаем и разрушаем и той собор не в собор и клятву не в клятву, но ни во что вменяем, яко же и не бысть. Зане той Макарий митрополит и иже с ним мудрствоваша невежеством своим безразсудно, якоже восхотеша сами собою, несогласяся с греческими и с древними харатейными словенскими книгами, ниже со вселенскими святейшими патриархи о том советоваша и ниже совопросишася с ними"(КЦ).
После чего НАЗНАЧИЛИ нового патриарха и все на том.
На этом Москва Третий Рим кончилась ...
Кончился значит этот короткий период.
А за ним , начался западнический Романовский период -- которые свою Имперскую легитимность начали искать в западной европе.
Произошло всё при папке нашего Пети Первого -- так что поведение Петра по отношению к православной церкви и его западничество имело все основания. У него тоже выбора , как и у Грозного не было уже , все случилось до них.
Таким образом формально и фактически от Византии мы даже имперской легитимности не поимели , не то что каких-то материальных приобретений. В противоположность тем , кто Константинополь захватывал и грабил … один за другим…и получали и легитимность имперскую и богатство и расцвет культуры по праву захватчика.
... богатства накопленные за тысячи лет , и Возрождение и Ренессанс. А началось все с оранжевой революции в Киеве в 11 веке нашей эры ....
Позднее эта (Москва-Третий Рим) идеология была вытащена и очищена от пыли и плесени Романовыми , как обоснование экспансионистских устремлений в сторону юга и захвата проливов .
То есть тот миф о Третьем Риме который нам навязывают сегодня – это идеология 19 века , Романовская , а не Рюриковская.
Какую роль сыграла концепция , во второй раз ?
Первым результатом этой ,реанимированной в 19 уже веке концепции , стала Крымская Война , вторым -- Первая мировая война.
Оба раза не самые удачные результаты -- не находите?
Больше про последствия такого «крещения» которое приняли мы – через отказ от самих себя....про последствия пятисотлетнего существования БЕЗ НАЦИОНАЛЬНОЙ Церкви -- говорить нечего.
Хотя мусолить и смаковать подробности и частные случаи можно долго.
Добавлю последний штрих , и перейдем к следующей части повествования…
Вообще вся эта дурацкая концепция преемственности от Византии заслонила от нас другую возможность. Мы вместо того чтобы тратить усилия там , где нас ждал Индийский и Тихий океаны топтались на пороге европы , воюя за чужие интресы и за порты в двух лужах Черном и Балтийском , таскали каштаны из огня как та обезьяна ...
О чем речь ?
Небольшая цитата:
"Но заняв место Татарии, мы унаследовали и ее отношения к южной половине Азии, т. е. главным образом к Китаю и Индии, а поэтому посмотрим, какой капитал завещали нам наши предшественники.
Начиная уже с глубокой древности, теплый и богатый юг неудержимо тянул к себе кочевые народы севера. Нашествия их в ту сторону были так часты, что подробное перечисление их было бы утомительным, и мы ограничимся лишь наиболее известными. В 247 г. до Рождества Христова татары опустошили всю Печилийскую провинцию; после чего император Ши-Гуань-ди приказал почтить волею Божьею скончавшееся от преклонных лет военное искусство китайцев постановкой ему памятника высотою в трехэтажный дом и длиной в три тысячи верст.
Это изумительное сооружение, известное под именем Великой стены, геометрически точно определило собою северную границу Китайской империи, но защитить последнюю от нашествия степных народов не могло. Во II в. после Р. X. татары снова наводняют Китай, и он распадается на две самостоятельных части — северную и южную. В 1225 г. Чингис-хан проходит Небесную Империю до Янтсекианга и облагает данью династию Сонгов. В 1260 г. внук Чингис-хана — Кублай устраняет Сонгов и начинает собою династию Иен. Наконец в XVII столетии на крайнем юго-востоке Татарии, среди полуоседлых тунгусов, появляется маленький князек по имени Нурачу. Подчинив своей власти сначала собственное племя маньчжуров и ближайших соседей, Нурачу основывает Маньчжурское царство, со столицей Мукденом. А затем, как подобает доброму северянину, собирает армию и устремляется с нею на Китай. В 1644 г. маньчжуры овладевают Пекином и начинают править Китаем вплоть до последнего переворота.
Затем, что касается Индии, то хотя со стороны степи она защищена была природной стеной Гималаев, тем не менее, в 1024 г. туда врываются татары Газневиды и овладевают страной до Бенгалии. В 1398 г. Тамерлан захватывает Империю Великого Могола, просуществовавшую до 1759 г., т. е. до вторжения англичан.
Итак, история ясно говорит нам:
1) Что во время существования Татарии все наступления в Азии велись исключительно в одном направлении — с севера на юг.
2) Что многолюднейшие в мире, но духовно истощенные и за два последних тысячелетия не могшие произвести на свет ни одного сколько-нибудь возвышавшегося над уровнем посредственности человека, империи Китай и Индия находились под постоянным господством северных народов.
и 3) Что вооруженная одними луками и саблями, но предводимая смелыми и решительными вождями татарская конница проложила торный исторический путь через великую стену и Гималаи и широко разработала его в умах южно-азиатских народов. Иными словами, что своей многовековой работой она возвела такой фундамент, на котором мы как победители над победителями, располагающие при этом средствами всесокрушительной военной техники, могли бы строить наши отношения к югу Азии в любом из желательных нам стилей.
Спрашивается теперь, куда же девался этот наследственный капитал, и как должны были бы мы воспользоваться им для наших государственных целей?
Верный ответ на этот вопрос может дать опять-таки одна лишь история.
Только что изложенные факты представляют собою простой и поэтому наглядный пример того, как в деле государственного строительства совершенно незаметно вкрадываются грубые и опасные для дела ошибки. Действительно, ведь не любовь к приключениям, а нужда в хлебе заставила Якутск послать за Становой хребет сначала «ходока» Пояркова, открывшего Амурский край, а затем Хабарова, присоединившего этот край к России и намеревавшегося создать из него житницу Сибири. При таких условиях, лично и материально заинтересованный в развитии уже приобретенного им края, Якутск просил Москву лишь об одном — прислать ему подмогу в 600 человек, или, по нынешнему военному расчету, три роты солдат. Казалось бы, чего проще — исполнить эту просьбу и радоваться, глядя на то, как по проложенным Поярковым и Хабаровым путям, при деятельном сотрудничестве якутского воеводы на севере и Хабарова — на юге, начался бы постепенный переход русских людей из холодного и голодного Ленского бассейна и распределение их по более теплому и плодородному Амурскому. Вместо этого правительство посылает на Амур облеченного большими полномочиями Зиновьева, который в самый разгар деятельности отнимает Хабарова от дела и увозит в Москву, откуда этот даровитый и полный сил человек, пожалованный саном боярина, уже не поехал на работу. Заместитель Хабарова, Степанов, при его бесстрашии был бы отличным начальником сторожевого отряда, если бы, оставаясь в подчинении у якутского воеводы, получил приказание не ходить к маньчжурам, а лишь охранять от них свое. Но его делают самостоятельным и требуют от него присылки ясака. Разумеется, эта свобода и темперамент сейчас же продиктовали Степанову более широкую задачу. Вместо ясака он начинает думать о военных трофеях, и будь у него не 500 человек, а 5000 — он, наверное, ударил бы челом московским государям и Маньчжурским царством и даже Китайской империей. Этот стихийный человек в данном случае требовал регулятора, без которого он погиб столь же геройской, сколько и бесполезной для родины смертью. После Степанова, обнаженный от войск и опустевший от жителей Амур подчинен был нерчинскому воеводе Пашкову. Но по горло занятый устройством только что открытого енисейскими казаками Забайкалья и установкой связи между Нерчинском и Иркутском, Пашков, естественно, смотрел больше на запад, чем на восток.
Наконец оживший сам собою Амурский край производится в Албазинское воеводство, и опять вместо обещанных еще в 1653 г. 3000 [чел.] войск, ему спустя тридцать лет прислан был немецкий инструктор поучить казаков, как нужно сражаться с маньчжурами. Иными словами, едва начавший заселяться край, оставлен был положительно без всякой защиты." (КЦ)
ВанДам Едрихин
1653 год , примерно в это время англичане открывают свой первый торговый пост в Индии.
Продолжение следует…
Прежде чем продолжить , я должен предупредить , что все что будет сказано ниже не является выступлением против христианства как религии и философии.
Прежде всего речь идет о способе через который мы приняли христианство. Обстоятельствах принятия , и вытекающих из этого последствиях в истории нашего народа и государства.
Следствиях такого типа восприятия идеи.
Какого такого?
При котором мы вписались в чужой проект. При котором идея не была ПРИСВОЕНА , а наоборот когда идея съела нас.
Когда мы оказались внутри чужого проекта , а не присвоили идею этого проекта , как сделали например греки.
Исторические обстоятельства принятия христианства имеют в нашей с вами современности весьма близкие аналогии.
И я попробую навести вас на них.
Что такое Византийское православие? В чем его отличие от скажем Римского христианства , помимо чисто теологических не относящихся к делу конфликтов?
Византийский тип христианства в своей основе имеет так называемый цезарепапизм. "Симфония властей" , светской и духовенской (не путать с духовной). В общем-то это ближе к христианской ортодоксии и иудаизму (как основе христианства) , чем католичество , которое есть папацезарианство. Иудейская традиция Царя-Пророка (Давид) , Царя-Первосвященника в полной мере была воспринята греческой Византией и была основой института Василевса.
происхождение слова "василевс":
«В Афинах V века существовала выборная должность «басилевса», одного из 10 архонтов, ответственного в основном за жреческие и судебные функции»(с).
С католичеством разбираться нам ни к чему , к нашей теме имеет отношение отдаленное , замечу только , что папацезаризм имел то следствие , что католические короли завися от Престола С.Петра и формально являясь вассалами имели при этом возможность маневра.
Политически Понтифик был вынужден ради достижения своих целей вступать в союзы со своими формальными вассалами , например для оказания воздействия на непокорного и своевольного короля. Из этого вытекало много всяких следствий...
Итак.
Римский Понтифик вмешивался во внутреннюю политику католических государств , через свое право назначения кардиналов , через право на отлучение и так далее.
О чем мы наслышаны и знаем не только из исторических хроник , но и из романов и кинофильмов.
Но почему то , в нашей исторической хронике об этой стороне в отношений между Русью и Византией говорить вообще не принято. Её как бы вообще не существует.
Почему то , принято считать , что Константинопольский Патриарх никак не проявлял себя в таком же качестве , что Римский Понтифик. Однако , учитывая еще Византийскую концепцию цезарепапизма -- когда светская и церковная власть едины и правят вместе , просто невозможно отрицать , что Православная Церковь имела отношение к политике и соответсвенно её институты были инструментом политики.
Но для наших историков Романовского периода было невозможно говорить об этом -- по понятным причинам. Невозможно и даже безбожно !
А более поздним историкам начинать ревизию Православно-Романовской версии значило начать полный пересмотр всей идеологии. С ревизией всех уже общепринятых как аксиомы следствий принятия христианства – как то помощь в создании русского государства («Православие лежит у истоков») или «Византийское наследство» , концепцию "Третьего Рима" и так далее.
Слишком много уже философских концепций , идей , проектов нанизано на этот стержень...
Но я не учебник для школьников тут пишу , и не диссертацию. И потому меня ничто не ограничивает в том чтобы попытаться разобраться в настоящей роли Православия в нашей истории.
Выше мы уже установили , что христианская православная церковь в Византии была по сути институтом власти в империи , одной из её ветвей. Причем по отношению к власти светской , она через Василевса была в подчиненном положении.
Вернемся же теперь к обстоятельствам в которых Русь принимала христианство.
А обстоятельства были таковы , что наше уже существующее централизованное государство , созданное еще до крещения , что удивительно :) , находилось в состоянии войны с Византией.
Святослав Игоревич покончив с Хазарским Каганатом , начал войну за славянскую Болгарию.
Где и столкнулся с Византией. Что же мы видим , опираясь на свидетельства собственно христианских летописцев?
Что часть населения Столицы Руси к этой войне относится отрицательно , и даже больше того симпатизирует врагу и находится на стороне врага – Византии.
По сути говоря нашим современным языком Киевские христиане были пятой колонной , действовавшей в ущерб собственной стране и народу , действовавшей на стороне врага, с которым мы тогда находились в военном столкновении.
В этой связи нельзя не упомянуть о сохранившемся в нашем языке замечательном свидетельстве отношения христиан к своим не христианским соплеменникам.
Старославянское слово «язычники» значит ни что иное как народ , в славянском переводе библейских текстов это слово является калькой с греческого слова «этнос» , которое в свою очередь является переводом слова «гои». Отношение христиан к язычникам было сродни еврейскому-иудейскому отношению к гоям. Что в общем не мудрено , учитывая происхождение христианства из иудаистской секты.
Таким образом этнический славянин становясь христианином отделял себя от остального народа , присоединялся к другому сообществу , другой общности , а родной этнос для него становился чужим. Гоями. Язычниками , с соответствующим отношением. Христианину были ближе единоверцы , чем соплеменники язычники.
С этим феноменом столкнулся в Болгарии Святослав , когда христиане становились добровольными помощниками Византии , лазутчиками которые раскрывали врагу ворота осажденных городов. Предавали прямо на поле боя , переходя под знамена врага , шпионили , передавали сведения и так далее.
В Болгарии ситуация была гораздо более тяжелая по сравнению с Русью. Народ был расколот практически пополам , по сути гражданская война. Нечто подобное придется пережить и Киевской Руси в момент принятия крещения. Русь крестилась огнем и мечем , через сожжение Мурома , взятия приступом Новгорода и так далее.
Какие выводы должен был сделать Святослав Игоревич из болгарской компании? Предполагаю что по возвращении его в Киев , по отношению к христианам были б применены репрессии , логически оправданные и закономерные.
Догадывалась ли христианская пятая колонна о подобных для себя перспективах ? Думаю , что да.
И тогда становится понятным «странное» бездействие тайной христианки Ольги , когда Святослав послал за помощью.
Понятным становится предательство , оставление на произвол судьбы своего Государя , в момент когда он нуждался в помощи , понятным становится отсутствие какой-либо мести за его смерть половцам.
Тогда становится понятным как вышло , что сын хазарской рабыни вместо законного наследника становится Великим Князем.
И крестит Русь.
Хочется сказать о Святославе еще несколько слов. В нашей официальной (христианской) версии истории Святослав подается как этакий лихой предводитель воинской ватаги , занятый не строительством Государства , а своими "бессмысленными" войнами-набегами , в противоположность его "мудрой матери христианке" Ольге. И его смерть подается чуть ли не как благо для Киевской Руси.
Однако хочется заметить , что такие вот "предводители ватаг" , в европейской истории именуются ни как иначе как Великие Короли , основатели империй. Что Карл Великий , что Барбаросса и так далее. Единственное отличие Святослава Игоревича от этих героев своих народов в том , что он был язычником... Это к вопросу о расстановке акцентов и интерпретации исторических фактов , при ознакомлении с которыми следует помнить о личности рассказчика. В нашем случае летописец -- это христианский монах...
Однако продолжим.
Сама форма принятия христианства , когда Великий Князь единолично решает , какому Богу будут поклонятся его поданные , когда крещением всей Руси считается момент крещения столичных жителей – говорит нам лишь об одном: Русь была единым централизованным государством до принятия крещения. И христианство строить его не помогало , а пришло на все готовое.
Можно заметить, что христианство вообще само по себе через «миссионеров» редко где и когда достигало успеха. Как правило оно насаждалось сверху в уже созданных и централизованных государствах , через проникновение в элиту , в царскую семью , на царское ложе. И только потом добивалось своей полной монополии , зачищая поляну от конкурентов с помощью государственного аппарата насилия.
Это можно отнести с той же справедливостью и к первому государству сделавшему христианство государственной идеологией-религией – Римской Империи.
У нас же всё случилось по той же отработанной еще с ветхозаветных времен методике , сначала Ольга (мать) , потом Малуша (наложница и мать наследника) , вероятно были и другие о которых мы не знаем , в среде военной , торговой и политической элиты – а в итоге результат.
Что же мы поимели от подобного «вписывания» в чужой глобалистский проект?
Даже без каких-либо натянутых аналогий.
Вот смотрите: подобная же история у нас была с половцами.
Мы с ними и торговали и воевали , и воевали вместе против общих врагов и по отдельности в разных союзах.
Допустим у нас появилась возможность контролировать внутриполитическую ситуацию у половецких племен/ханов.
От нас стало зависеть кому быть каганом , кому не быть , объединятся половцы в орду -- или разосрутся все меж собой и каждый в своем углу степи будет сидеть.
Как бы мы должны были действовать?
Рационально былоб ставить каганом Хана лояльного по отношению к нам.
Так?
Чтоб они нас больше своими набегами не тревожили -- нам нужно максимально отсрочить возможность объединения половцев в одну орду. Пускай лучше друг с другом воюют.
Так?
Нужно ли нам , чтоб эти дикари поумнели и у них случился "расцвет культуры" ?
Ну в общем расцвет культуры дело хорошее -- нам это ничего не стоит , а с дикарей денежку получим и увеличим свое влияние.
Ведь это будет расцвет НАШЕЙ КУЛЬТУРЫ
Так?
А вот насчет ума -- это лишнее. Пусть нашим умом живут.
Мы ничего не получили.
Хотя могли. Вот крестоносцы разграбили Константинополь и у них , буквально через 40 лет началось Возрождение.
А у нас сумрак и мракобесие. Первый университет через 500 лет после европейского.
продолжение следует ...
Прежде всего речь идет о способе через который мы приняли христианство. Обстоятельствах принятия , и вытекающих из этого последствиях в истории нашего народа и государства.
Следствиях такого типа восприятия идеи.
Какого такого?
При котором мы вписались в чужой проект. При котором идея не была ПРИСВОЕНА , а наоборот когда идея съела нас.
Когда мы оказались внутри чужого проекта , а не присвоили идею этого проекта , как сделали например греки.
Исторические обстоятельства принятия христианства имеют в нашей с вами современности весьма близкие аналогии.
И я попробую навести вас на них.
Что такое Византийское православие? В чем его отличие от скажем Римского христианства , помимо чисто теологических не относящихся к делу конфликтов?
Византийский тип христианства в своей основе имеет так называемый цезарепапизм. "Симфония властей" , светской и духовенской (не путать с духовной). В общем-то это ближе к христианской ортодоксии и иудаизму (как основе христианства) , чем католичество , которое есть папацезарианство. Иудейская традиция Царя-Пророка (Давид) , Царя-Первосвященника в полной мере была воспринята греческой Византией и была основой института Василевса.
происхождение слова "василевс":
«В Афинах V века существовала выборная должность «басилевса», одного из 10 архонтов, ответственного в основном за жреческие и судебные функции»(с).
С католичеством разбираться нам ни к чему , к нашей теме имеет отношение отдаленное , замечу только , что папацезаризм имел то следствие , что католические короли завися от Престола С.Петра и формально являясь вассалами имели при этом возможность маневра.
Политически Понтифик был вынужден ради достижения своих целей вступать в союзы со своими формальными вассалами , например для оказания воздействия на непокорного и своевольного короля. Из этого вытекало много всяких следствий...
Итак.
Римский Понтифик вмешивался во внутреннюю политику католических государств , через свое право назначения кардиналов , через право на отлучение и так далее.
О чем мы наслышаны и знаем не только из исторических хроник , но и из романов и кинофильмов.
Но почему то , в нашей исторической хронике об этой стороне в отношений между Русью и Византией говорить вообще не принято. Её как бы вообще не существует.
Почему то , принято считать , что Константинопольский Патриарх никак не проявлял себя в таком же качестве , что Римский Понтифик. Однако , учитывая еще Византийскую концепцию цезарепапизма -- когда светская и церковная власть едины и правят вместе , просто невозможно отрицать , что Православная Церковь имела отношение к политике и соответсвенно её институты были инструментом политики.
Но для наших историков Романовского периода было невозможно говорить об этом -- по понятным причинам. Невозможно и даже безбожно !
А более поздним историкам начинать ревизию Православно-Романовской версии значило начать полный пересмотр всей идеологии. С ревизией всех уже общепринятых как аксиомы следствий принятия христианства – как то помощь в создании русского государства («Православие лежит у истоков») или «Византийское наследство» , концепцию "Третьего Рима" и так далее.
Слишком много уже философских концепций , идей , проектов нанизано на этот стержень...
Но я не учебник для школьников тут пишу , и не диссертацию. И потому меня ничто не ограничивает в том чтобы попытаться разобраться в настоящей роли Православия в нашей истории.
Выше мы уже установили , что христианская православная церковь в Византии была по сути институтом власти в империи , одной из её ветвей. Причем по отношению к власти светской , она через Василевса была в подчиненном положении.
Вернемся же теперь к обстоятельствам в которых Русь принимала христианство.
А обстоятельства были таковы , что наше уже существующее централизованное государство , созданное еще до крещения , что удивительно :) , находилось в состоянии войны с Византией.
Святослав Игоревич покончив с Хазарским Каганатом , начал войну за славянскую Болгарию.
Где и столкнулся с Византией. Что же мы видим , опираясь на свидетельства собственно христианских летописцев?
Что часть населения Столицы Руси к этой войне относится отрицательно , и даже больше того симпатизирует врагу и находится на стороне врага – Византии.
По сути говоря нашим современным языком Киевские христиане были пятой колонной , действовавшей в ущерб собственной стране и народу , действовавшей на стороне врага, с которым мы тогда находились в военном столкновении.
В этой связи нельзя не упомянуть о сохранившемся в нашем языке замечательном свидетельстве отношения христиан к своим не христианским соплеменникам.
Старославянское слово «язычники» значит ни что иное как народ , в славянском переводе библейских текстов это слово является калькой с греческого слова «этнос» , которое в свою очередь является переводом слова «гои». Отношение христиан к язычникам было сродни еврейскому-иудейскому отношению к гоям. Что в общем не мудрено , учитывая происхождение христианства из иудаистской секты.
Таким образом этнический славянин становясь христианином отделял себя от остального народа , присоединялся к другому сообществу , другой общности , а родной этнос для него становился чужим. Гоями. Язычниками , с соответствующим отношением. Христианину были ближе единоверцы , чем соплеменники язычники.
С этим феноменом столкнулся в Болгарии Святослав , когда христиане становились добровольными помощниками Византии , лазутчиками которые раскрывали врагу ворота осажденных городов. Предавали прямо на поле боя , переходя под знамена врага , шпионили , передавали сведения и так далее.
В Болгарии ситуация была гораздо более тяжелая по сравнению с Русью. Народ был расколот практически пополам , по сути гражданская война. Нечто подобное придется пережить и Киевской Руси в момент принятия крещения. Русь крестилась огнем и мечем , через сожжение Мурома , взятия приступом Новгорода и так далее.
Какие выводы должен был сделать Святослав Игоревич из болгарской компании? Предполагаю что по возвращении его в Киев , по отношению к христианам были б применены репрессии , логически оправданные и закономерные.
Догадывалась ли христианская пятая колонна о подобных для себя перспективах ? Думаю , что да.
И тогда становится понятным «странное» бездействие тайной христианки Ольги , когда Святослав послал за помощью.
Понятным становится предательство , оставление на произвол судьбы своего Государя , в момент когда он нуждался в помощи , понятным становится отсутствие какой-либо мести за его смерть половцам.
Тогда становится понятным как вышло , что сын хазарской рабыни вместо законного наследника становится Великим Князем.
И крестит Русь.
Хочется сказать о Святославе еще несколько слов. В нашей официальной (христианской) версии истории Святослав подается как этакий лихой предводитель воинской ватаги , занятый не строительством Государства , а своими "бессмысленными" войнами-набегами , в противоположность его "мудрой матери христианке" Ольге. И его смерть подается чуть ли не как благо для Киевской Руси.
Однако хочется заметить , что такие вот "предводители ватаг" , в европейской истории именуются ни как иначе как Великие Короли , основатели империй. Что Карл Великий , что Барбаросса и так далее. Единственное отличие Святослава Игоревича от этих героев своих народов в том , что он был язычником... Это к вопросу о расстановке акцентов и интерпретации исторических фактов , при ознакомлении с которыми следует помнить о личности рассказчика. В нашем случае летописец -- это христианский монах...
Однако продолжим.
Сама форма принятия христианства , когда Великий Князь единолично решает , какому Богу будут поклонятся его поданные , когда крещением всей Руси считается момент крещения столичных жителей – говорит нам лишь об одном: Русь была единым централизованным государством до принятия крещения. И христианство строить его не помогало , а пришло на все готовое.
Можно заметить, что христианство вообще само по себе через «миссионеров» редко где и когда достигало успеха. Как правило оно насаждалось сверху в уже созданных и централизованных государствах , через проникновение в элиту , в царскую семью , на царское ложе. И только потом добивалось своей полной монополии , зачищая поляну от конкурентов с помощью государственного аппарата насилия.
Это можно отнести с той же справедливостью и к первому государству сделавшему христианство государственной идеологией-религией – Римской Империи.
У нас же всё случилось по той же отработанной еще с ветхозаветных времен методике , сначала Ольга (мать) , потом Малуша (наложница и мать наследника) , вероятно были и другие о которых мы не знаем , в среде военной , торговой и политической элиты – а в итоге результат.
Что же мы поимели от подобного «вписывания» в чужой глобалистский проект?
Даже без каких-либо натянутых аналогий.
Вот смотрите: подобная же история у нас была с половцами.
Мы с ними и торговали и воевали , и воевали вместе против общих врагов и по отдельности в разных союзах.
Допустим у нас появилась возможность контролировать внутриполитическую ситуацию у половецких племен/ханов.
От нас стало зависеть кому быть каганом , кому не быть , объединятся половцы в орду -- или разосрутся все меж собой и каждый в своем углу степи будет сидеть.
Как бы мы должны были действовать?
Рационально былоб ставить каганом Хана лояльного по отношению к нам.
Так?
Чтоб они нас больше своими набегами не тревожили -- нам нужно максимально отсрочить возможность объединения половцев в одну орду. Пускай лучше друг с другом воюют.
Так?
Нужно ли нам , чтоб эти дикари поумнели и у них случился "расцвет культуры" ?
Ну в общем расцвет культуры дело хорошее -- нам это ничего не стоит , а с дикарей денежку получим и увеличим свое влияние.
Ведь это будет расцвет НАШЕЙ КУЛЬТУРЫ
Так?
А вот насчет ума -- это лишнее. Пусть нашим умом живут.
Мы ничего не получили.
Хотя могли. Вот крестоносцы разграбили Константинополь и у них , буквально через 40 лет началось Возрождение.
А у нас сумрак и мракобесие. Первый университет через 500 лет после европейского.
продолжение следует ...
Что бы понять в каком мире мы живем , нужно понять что такое глобальный мир в его архаическом виде. Том виде глобализма которое было присуще всем первобытным племенам и этносам. Глобализм это не что-то новое , не что-то присущее только современному человеческому миру. Глобализму столько же лет , сколько самому человечеству. Это очень древнее и архаическое явление.
Наши предки не знали ничего про «земной шар» , не знали ничего про мир за пределами их ойкумены , которая ограничивалась … ну скажем тремя днями пешего похода.
Этнос , деревня , стоянка первобытного человека -- это был Центр Мира. А там за рекой Мир-ойкумена заканчивался. Там за лесом , за горами , за пределами их ойкумены жили чудовища , люди с тремя ногами , люди ходящие на голове.
Даже не так. Людьми были только они сами. А все прочие кто живет за пределами ойкумены – это нелюди. Чужие. Чудовища. Бесы. Там за пределами их ойкумены был Конец Света , Ад.
Ничего ровным счетом не менялось при изменении масштаба этой ойкумены.
Для древних греков , и римлян чья ойкумена выросла до размеров Средиземноморья все обстояло точно так же как для первобытного племени людей , картина мира была точно такая-же как для жителей деревни , племени затерянного где-нибудь в тайге. Этнос , Государство , Империя была Центром Мира – а вся остальная ойкумена была её периферией.
Что побуждает носителя – этноцентрум , к расширению? Если коротко то главный побудительный мотив это недостаток универсализма.
Древний этнос жил в гармонии с окружающим миром , со своей ойкуменой. Это был замкнутый мир , в котором небо , солнце , луна были очень близки к человеку. Солнце светило для них днем , луна ночью , река приносила воду , лес давал пищу. Солнце отправляло свои теплые лучи только ДЛЯ НИХ и ради них каждый день возгоралось на востоке. Дух хранитель был единым и единственным Богом , только их и для них , и только они для него. Весь мир и все что в нем было вращалось вокруг Центра Мироздания – маленькой деревни , где жил маленький этнос.
Это и был этноцентрум , глобальный во всех смыслах.
Вторжение в этот мир-ойкумену запредельных сущностей , ада , небытия , чудовищ живущих за границами их маленькой ойкумены нарушал гармонию. Стремление вернуться к этой первобытной гармонии (Раю) провоцирует движение.
Начало этого движения и есть начало Истории. Глобализм племени , деревни , этноса – это стремление к универсализму , к возврату расширяющейся ойкумены в состояние былой гармонии.
Глобальные проекты прошлого можно разделить на три категории:
1. Военная экспансия (включение в орбиту своей ойкумены , присоединение к своей территории). Завоевание. С последующей универсализацией экономической модели и ассимиляцией (мировоззрение одной деревни масштабированное до размера всей ойкумены).
2. Религиозный глобальный проект. (Христианство , ислам -- с центром в Мекке и в Иерусалиме) Так же как и другие два имеет архаические корни.
Когда племенное Божество предлагается всей ойкумене как единственное и истинное.
3. Культурный глобальный проект с центром на Пелопоннесе. (Завоевание и присвоение Имен. Для всего -- новых явлений , новых предметов , растений и животных , культурных феноменов , которые в результате расширения оказываются включены в ойкумену).
Современный вариант глобализации отличается от древних тем , что пытается объединить в своем центре все три категории , и с добавлением еще четвертой -- ту что называется "образ жизни"
Итак.
Этноцентрум -- это замкнутая на себя система. Когда внешние факторы в нее вторгаются -- они нарушают равновесие , гармонию и система вынуждена реагировать так , чтобы вернуть свое первоначальное равновесие и гармонию.
Любое действие этноцентрума -- это ответ на внешний вызов его универсализму и глобальности.
Когда римляне вдруг обнаруживают , что после поглощения соседнего племени сабинян они не находят края мироздания , а встречают новый вызов , новых бесов , новых чужих -- и им как-то надо меняться что-бы ответить и на этот вызов тоже , как на предыдущий.
Картина мира неизбежно усложняется , встречаются новые предметы и явления которым нужно Дать Имена. Не просто дать , а завоевать эти Имена , присвоить.
И так до бесконечности , пока не уперлись в край. В горы на востоке , в океан на западе , в непроходимые леса и пустынные степи населенные кентаврами на севере и северо-востоке , в джунгли на юге …
Все! Дальше расширятся было не куда. И универсализовывать было больше нечего.
Рим достиг пределов и после этого впал в эпоху гомеостаза.
Для такого мира нужна была философия предлагающая Цель Существования , объясняющая смысл бытия.
Пока шло расширение ойкумены -- цель была и она была достаточна. Когда расширение остановилось , тогда возникла потребность в более сложном объяснении мира и человека в этом мире , чем предлагали архаические языческие мифы.
В циклическом типе (свойственном всем первобытным обществам) ничего нового не происходит. Эклезиаст + круговорот человеческих душ.
Предки уходят в мир теней и возрождаются в потомках. Смерь всего лишь переход.
В линейном типе все события уникальны и неповторимы и в связи с этим смерть необратима , смерть становится Концом.
Как эту коллизию разрешить?
Потребность в утешении у человека была всегда , смысл жизни вечный вопрос , а усложнение мира , переход от циклической модели существования к линейной модели развития требует новой философии.
Вот этот порог древний Рим не смог переступить и погиб. Причем новая философия у римлян и греков была. Школа неоплатонизма например. Был свой ответ на поставленные историей вопросы. Но их могильщиком стал чужой глобальный проект. Не только чужой , но чуждый и враждебный по отношению к Риму.
Почему победил иудаисткий вариант , в большей степени связанно с этническими традициями и свойствами носителя -- евреев.
Римляне столкнулись с новым вызовом , впервые в истории человечества , с чуждым глобальным проектом на принципиально иной основе...
Где этноцентрум был не деревней , не этносом , а его Божеством... столкнулись с вызовом собственной картине мира , мировоззрению деревни с Апеннинского полуострова масштабированному до размеров ойкумены. Вызовом на который не смогли ответить.
И оказались этим новейшим глобальным проектом поглощены.
Это одна из форм глобализма (иудейского этноцентрума где Центр Мира -- это Храм в Иерусалиме) , в период своего появления еще не известная , не знакомая. Новая и потому всепобеждающая -- не придумали тогда еще инструментов борьбы с подобным проникновением. Учитывая еще фактор "этнической химеры" (термин Гумилева) -- римляне были обречены.
Иудео-христианство это миф одного народа , Бог этого народа навязан как универсальный общечеловеческий и соответственно навязано мировоззрение маленького пустынного племени -- сделавшего через это свой этноцентрум глобальным.
Предыдущий культурный проект глобализма был снесен. Я говорю об античной цивилизации , другое название которой -- эллинистическая.
Результаты случившегося были катастрофическими для латинского этноцентрума. Он перестал существовать вместе с носителем.
Но и греческая и египетская цивилизации понесли не малый ущерб. Был разрушен и сожжен Серапеум , убита Гипатия , запрещены целые философские школы , закрыта Платоновская Академия , уничтожено наследие тысячелетних цивилизаций.
В результате чего , люди доперли до того что земля -- это шар вращающийся вокруг солнца (о чем древние греки и римляне знали и знали давно) , через ТЫСЯЧУ ЛЕТ после падения Рима. Десять(!) веков мракобесия. Больше…
Да , Аристотелю они эти пустынные кочевники со своей убогой картиной мира ничего нового сообщить не могли.
«Вследствие рассмотрения твоей вины и сознания твоего в ней присуждаем и объявляем тебя, Галилей, за всё вышеизложенное и исповеданное тобою под сильным подозрением у сего Св. судилища в ереси, как одержимого ложною и противною Священному и Божественному Писанию мыслью, будто Солнце есть центр земной орбиты и не движется от востока к западу, Земля же подвижна и не есть центр Вселенной. Также признаем тебя ослушником церковной власти, запретившей тебе излагать, защищать и выдавать за вероятное учение, признанное ложным и противным Св. Писанию… Дабы столь тяжкий и вредоносный грех твой и ослушание не остались без всякой мзды и ты впоследствии не сделался бы еще дерзновеннее, а, напротив, послужил бы примером и предостережением для других, мы постановили книгу под заглавием «Диалог» Галилео Галилея запретить, а тебя самого заключить в тюрьму при Св. судилище на неопределённое время.» (с) Приговор Галилею 16 век нашей эры.
Через ДВЕ тысячи лет после греческого философа Филолая из Тарента и его последователей Пифагора , Платона , Аристотеля. Которые пришли к «открытиям» Галилея в пятисотых годах до нашей эры.
Современный глобализм ни чем не отличается от архаичного глобализма маленького этноцентрума затерянного в джунглях племени , от глобализма Римского-латинского этноцентрума , от религиозных глобалистических проектов.
Ничем. Кроме того , что сегодня уже сочетает в себе все его разновидности.
И это глобализм англо-саксонского мира. Северо-Американского этноцентрума.
Надо ли объяснять , чем чревато попадание собственного этноценрума в чужой глобальный проект , чья цель , как читатель должно быть уже понял – это максимальная универсализация и гармонизация всей ойкумены по своим лекалам и эталонам ?
А ойкумена сегодня это весь Земной шар.
Это универсализация и гармонизация с глобальным этноцентрумом , с мировоззрением деревни на берегу Потомака масштабированным до размеров всей планеты. Это будет путь к гармонии , но не для тех «чужих , нецивилизованных народов» которые этой цивилизаторской кастрации подвергаются.
Не выученный урок.
Ну вот мы и добрались до наших пенатов. Русь и Россия не единожды оказывались поглощенными чужими глобальными проектами. И никогда в истории это не приносило нам пользы.
Почему же из раза в раз мы снова и снова с готовностью вписываемся в чужие глобалистские проекты , приносим в жертву собственный этноцентрум для роста и благополучия чужого?
Дело в том , что урок не извлекается. Раз за разом. И каждый раз в русской истории катастрофа подается как победа.
Не мудрено – ведь историю пишет победитель. И Владимир у нас "Красно Солнышко" и Петя -- "Великий".
Доживем и ЕБН чем нибудь этаким окажется.
Самый опасный и всепроникающий миф , который по сю пору наносит нам тяжелейший ущерб -- это миф о «Крещении Руси». Ущерб не от самого факта , события (хотя он был и есть) -- это было давно , тыщу лет назад... а от мифа.
Что было то было , сделанного не воротишь , дважды в одну реку не войти ,однако альтернативное историческое моделирование , на тему «если бы да кабы» интересно ... оно может помочь осознавать ошибки и учиться – помогает извлекать уроки из истории.
Из Крещения Руси Урок не был извлечен , не только не был извлечен , но более того в самосознании , в культурном коде , подобный опыт вписывания в чужую парадигму , в чужой глобальный проект утвержден как положительный , прогрессивный и полезный.
Вот мы и вписываемся с готовностью жертвуя своё в пользу чужого. Чужое всегда «лучше и прогрессивнее». И каждый раз катастрофа и мучительное ломка , перестраивание себя под чужие , чуждые лекала.
Перестройка. Как много в этом слове …
Продолжение следует … может быть ...
предыдущая запись на эту тему год назад:
http://luciusvorren.livejournal.com/4689.h
Произошедшее в ХХС напрямую связанно с тенденцией последних 10-15 лет. Когда Православие усиленно навязывалось во первых как символ русской идентичности , во вторых как центр "христианско-прогосударственной псевдоидеологии"(с).
РПЦ судя по строящимся на непонятные (в общем то понятные) деньги в гигантском количестве храмах (в каждую школу -- красный уголок) , безоговорочное выделение землеотводов и т.д. , православный канал на гос.содержании , уроки в школах -- такую функцию на себя взяло или даже может быть просило. Объединение РПЦ и Зарубежной Церкви в этом же тренде.
Атакуется не Православие , не РПЦ -- а русское самосознание и государственность , а РПЦ ничего этому не может противопоставить.
Православие вместо панциря , щита оказалось гирей на ногах. Государство теперь вынуждено карать за покушение на Православие , государство вынужденно защищать РПЦ -- вместо того чтобы получать эту защиту.
И хорошо , что еще не успели до конца пройти этот путь по сращиванию. События зимы и весны показали , что корпорация РПЦ в трудные моменты истории , в момент испытания -- занята спасением себя и только себя. И ничего эту корпорацию не заботит кроме собственной судьбы и никого кроме самой себя она не представляет.
Поэтому , православным. Настоящим православным , следует требовать максимального удаления РПЦ от государства , от идеологических функций , и отказа от любых действий направленных на установление прямой связи с национальной идентичностью или государственностью. Если они не хотят продолжения начатого пуссириотами.
Однако для церковной иерархии это будет как самим себе по рукам бить , отрезать финансовые потоки , отказываться от гос.поддержки в распространении , терять неофитов которые приходят (во всяком случае сначала) уже не по религиозным соображениям -- а для демонстрации своей причастности (патриотические чувства) , получая как символ этой причастности -- крестик.
Так что церковная иерархия вряд-ли откажется от этого всего -- а мы все уже заложники этого процесса.
Коготок увяз , рубить его надо , а то всей нашей двухголовой птичке конец...
РПЦ судя по строящимся на непонятные (в общем то понятные) деньги в гигантском количестве храмах (в каждую школу -- красный уголок) , безоговорочное выделение землеотводов и т.д. , православный канал на гос.содержании , уроки в школах -- такую функцию на себя взяло или даже может быть просило. Объединение РПЦ и Зарубежной Церкви в этом же тренде.
Атакуется не Православие , не РПЦ -- а русское самосознание и государственность , а РПЦ ничего этому не может противопоставить.
Православие вместо панциря , щита оказалось гирей на ногах. Государство теперь вынуждено карать за покушение на Православие , государство вынужденно защищать РПЦ -- вместо того чтобы получать эту защиту.
И хорошо , что еще не успели до конца пройти этот путь по сращиванию. События зимы и весны показали , что корпорация РПЦ в трудные моменты истории , в момент испытания -- занята спасением себя и только себя. И ничего эту корпорацию не заботит кроме собственной судьбы и никого кроме самой себя она не представляет.
Поэтому , православным. Настоящим православным , следует требовать максимального удаления РПЦ от государства , от идеологических функций , и отказа от любых действий направленных на установление прямой связи с национальной идентичностью или государственностью. Если они не хотят продолжения начатого пуссириотами.
Однако для церковной иерархии это будет как самим себе по рукам бить , отрезать финансовые потоки , отказываться от гос.поддержки в распространении , терять неофитов которые приходят (во всяком случае сначала) уже не по религиозным соображениям -- а для демонстрации своей причастности (патриотические чувства) , получая как символ этой причастности -- крестик.
Так что церковная иерархия вряд-ли откажется от этого всего -- а мы все уже заложники этого процесса.
Коготок увяз , рубить его надо , а то всей нашей двухголовой птичке конец...
Китайцы и индийцы есть , существуют живут и развиваются по сей день практически в тех же границах что тысячи лет назад , сохранив при этом свои истоки и знание о себе -- собственную цивилизационную уникальность.
А христианнейшей Римской Империи ( их современницы ) нет как не бывало. Римская же цивилизационная уникальность исчезла вместе носителем -- народом , почти сразу по историческим меркам после принятия христианства.
Бурное развитие западной цивилизации связанно не с христианством , а с Возрождением , то есть с язычеством , прорвавшим завесу мракобесия десять веков накрывавшую всю территорию бывшей римской империи и всей её периферии.
Результатом же всего этого стало то , что уровня цивилизационного развития времен римского язычества европа достигла только к 17 веку.
То есть это был провал , пауза длиной примерно в 10 веков.
Интересный связанный с этим культурный феномен -- проявление культурного кода бандерлогов , сквозь западную спесь.
В их сказках , книжках , фильмах , играх -- всегда присутствует какая-то "древняя раса" , которая построила прекрасные города , мосты , каналы. Которая куда то "испарилась" , исчезла -- а те кто живут среди этого всего великолепия , как бандерлоги в затерянных в джунглях городах. Не способны повторить или создать что-то близкое по своему величию и просто разоряют гробницы или как вариант пытаются разгадать "загадку таинственной цивилизации".
Сказка ложь да в ней намек.
Не мудрено -- они тыщу лет жили в городах построенных римлянами-латинами , ходили по дорогам и мостам -- пользовались клоакой и акведуками (там где они были) , но сами создавать подобное не могли и кое что научились делать только к концу второго тысячелетия такой вот жизни.
А латины исчезли. Приняли христианство -- и канули в небытие , а китайцы и индийцы живут и здравствуют.
Напишу может быть , если смогу победить свою лень , о православии и первой оранжевой революции случившейся в на Руси тысячу лет назад.
А христианнейшей Римской Империи ( их современницы ) нет как не бывало. Римская же цивилизационная уникальность исчезла вместе носителем -- народом , почти сразу по историческим меркам после принятия христианства.
Бурное развитие западной цивилизации связанно не с христианством , а с Возрождением , то есть с язычеством , прорвавшим завесу мракобесия десять веков накрывавшую всю территорию бывшей римской империи и всей её периферии.
Результатом же всего этого стало то , что уровня цивилизационного развития времен римского язычества европа достигла только к 17 веку.
То есть это был провал , пауза длиной примерно в 10 веков.
Интересный связанный с этим культурный феномен -- проявление культурного кода бандерлогов , сквозь западную спесь.
В их сказках , книжках , фильмах , играх -- всегда присутствует какая-то "древняя раса" , которая построила прекрасные города , мосты , каналы. Которая куда то "испарилась" , исчезла -- а те кто живут среди этого всего великолепия , как бандерлоги в затерянных в джунглях городах. Не способны повторить или создать что-то близкое по своему величию и просто разоряют гробницы или как вариант пытаются разгадать "загадку таинственной цивилизации".
Сказка ложь да в ней намек.
Не мудрено -- они тыщу лет жили в городах построенных римлянами-латинами , ходили по дорогам и мостам -- пользовались клоакой и акведуками (там где они были) , но сами создавать подобное не могли и кое что научились делать только к концу второго тысячелетия такой вот жизни.
А латины исчезли. Приняли христианство -- и канули в небытие , а китайцы и индийцы живут и здравствуют.
Напишу может быть , если смогу победить свою лень , о православии и первой оранжевой революции случившейся в на Руси тысячу лет назад.
передал полномочия ДАМу еще до инаугурации , практически сразу после выборов.
Чего они тянут ? На что надеются? Чего ждут?
Чего они тянут ? На что надеются? Чего ждут?
</lj-embed>
вообще то и добавить то нечего , все сказано.
Profile
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=91.6)
luciusvorren- LuciusVorren
Syndicate
